מטוס "כנף ציון"   מקור: ויקיפדיה (אלון רון – התעשייה האווירית)

אתמול, ממש במקביל לטיסה של נשיא המדינה יצחק הרצוג לטורקיה במטוס "ישראייר" חכור, פרסם מבקר המדינה מתניהו אנגלמן דו"ח על הליך הרכש של המטוס הייעודי להטסת ראשי המדינה "כנף ציון". דו"ח מבקר המדינה חשף כשלים רבים בפרויקט, החל מהאופן בו הוצגה הרכישה לגורמים המחליטים, המשך בבחירה הכושלת בדגם המטוס וכלה בשדרוגים מיותרים עד ביזאריים שהוכנסו בו (15.2 מיליון על הגבהת תקרה!). כשלים אלו הובילו לכך שתקציב "כנף ציון" האמיר לסכום של 590 מיליון ש"ח.

אולם, השאלה הכי מעניינת כרגע – לאחר שכל אותם כשלים כבר התרחשו וכל אותן הוצאות כבר הוצאו – היא האם הגיוני וכדאי להכניס את "כנף ציון" לשימוש?

לשר החוץ וראש הממשלה החלופי, יאיר לפיד, הייתה תשובה חד משמעית לשאלה זו. "למכור עכשיו!" צייץ לפיד בטוויטר והוסיף "מטוס 'כנף ציון' לא רק עלה מאות מיליונים, הפעלתו תהיה יקרה בהרבה מכל אפשרות אחרת. זה שהממשלה הקודמת ביזבזה כל כך הרבה כסף, לא יגרום לנו לבזבז עוד. המטוס הזה מייצג כל מה שמושחת ומקולקל בממשלת נתניהו – צריך למכור אותו ועכשיו".

Yair Lapid Tweet 05

סגן שרת הכלכלה והתעשייה, יאיר גולן, היה נחרץ לא פחות: "'כנף ציון' כבר מזמן אינו מטוס, אלא סמל לשחיתות, סיאוב, מגלומניה וזלזול בכספי ציבור. ההיבט הכלכלי כואב אך זניח. ההיבט הסמלי דוקר בעין וזועק בלב. עדיף שהמטוס הגרנדיוזי הזה יעבור ישר למגרש הגרוטאות או ימצא לו שימוש אחר".

שלא יהיה ספק, פרויקט "כנף ציון", כפי שבוצע, הוא כישלון מחפיר. כל הליך התכנון, הרכש וההסבה נוהל לא נכון ובסיומו המטוס עלה הרבה יותר ממה שהיה אמור לעלות ועלות ההפעלה שלו תהיה יותר גבוהה ממה שהייתה יכולה להיות. ועדיין, בשלב בו אנו נמצאים, השאלה האקטואלית, כאמור, אינה האם הפרויקט נוהל נכון, אלא האם כדאי להשתמש במטוס אחרי שהטעויות כבר נעשו וההוצאות הוצאו?

במאמר זה אנסה לענות על שאלה זו.

 

פי שניים!

לאחר שפורסם דו"ח מבקר המדינה, זעקו הכותרות שעלות הטיסה ב-"כנף ציון" היא פי שניים יותר ממטוס חכור. בכתבה בעיתון "דה מרקר", הסביר אבי בר-אלי כי "כעת הבעיה הגדולה באמת היא שלפי חישובי המבקר, עלות טיסה ממוצעת ב'כנף ציון' צפויה להיות גבוהה ב-108% מעלות של טיסה ממוצעת במטוס אזרחי שנחכר כיום (5.2 מיליון שקל לעומת 2.5 מיליון שקל). משכך, טוען משרד המבקר, הטיסות באמצעות מטוס ראשי המדינה ייקרו את הוצאות המדינה ב-40.5 מיליון שקל בממוצע". כותרת המשנה בכתבתו של בר-אלי הגדילה וטענה: "המבקר: לא משתלם להשמיש את המטוס". אם אלו הנתונים ואם כך קבע מבקר המדינה, התשובה לשאלה שהצגנו ברורה למדי – אין להשתמש במטוס ("דה מרקר", 09.03).

יש רק שתי בעיות קטנות בכתבה ב-"דה מרקר" – מבקר המדינה לא קבע קביעה כזאת ואלו לא הנתונים הרלוונטיים.

הנתון מדו"ח מבקר המדינה עליו התבססו "דה מרקר" והעיתונים האחרים שטענו שעלות הטיסה ב-"כנף ציון" היא פי שניים יותר מטיסה במטוס חכור, הוא לא נתון שחושב על פי עלות ההפעלה לבדה, אלא על פי עלות ההפעלה הצפויה בתוספת של עלויות רכישת המטוס, הסבתו, התקנת המערכות בו ועוד, בחלוקה על פני מספר הטיסות הצפויות לפי זמן ההפעלה הצפוי של המטוס.

אולם פרויקט "כנף ציון" כבר הושלם והעלויות של רכש המטוס ושל הסבתו וציודו הן עלויות שקועות – כלומר, הוצאות שכבר בוצעו, שאינן ניתנות להחזר ושאינן רלוונטיות לקבלת החלטות עתידיות. לשון אחר, הנתון של הערכת עלות טיסה ממוצעת ב-"כנף ציון" הכולל את העלויות השקועות, הוא נתון שחשוב לדו"ח שבוחן את כדאיות הפרויקט בדיעבד, אבל זה לא הנתון הרלוונטי אחרי שהמטוס כבר הושמש. אז למה בחרו אמצעי התקשורת, וגם מבקר המדינה, להבליט נתון זה? ובכן, התקשורת אוהבת כותרות זועקות ונראה שגם מבקר המדינה לא בוחל בקליקבייט.

אם כן, השאלה שצריכה להישאל היא בהתחשב בכך שעלויות הרכש וההסבה של המטוס הן עלויות שקועות, האם יש להכניס את "כנף ציון" לשימוש?

כדי לענות על שאלה זו יש לבחון את כדאיות הפרויקט במצבו הנוכחי.

 

עלות ההפעלה

למרות שבתקשורת לא הבליטו מידע זה, מבקר המדינה בחן גם כמה תעלה הפעלה של "כנף ציון" מעתה והלאה (כלומר ללא עלויות שקועות). לפי דו"ח מבקר המדינה, תעלה טיסה ממוצעת במטוס ראש הממשלה 10 אחוזים יותר ממה שתעלה טיסה חכורה ממוצעת (2.7 מיליון שקל מול 2.5 מיליון שקל). שיהיה ברור, גם נתון זה מגלם כשל תכנוני וביצועי. לא מן הנמנע שבתכנון נכון "כנף ציון" היה יכול לחסוך למדינה כסף בעלויות הפעלה. אולם, אין שום ספק שעלות הפעלה גדולה ב-10 אחוזים זה נתון פחות מבהיל – ופחות מייצר כותרות – מעלות כפולה.

ובכל זאת, אם הפעלתו של מטוס ראש הממשלה לא חוסכת למדינה כסף ואף יקרה יותר ב-10 אחוזים מעלות חכירת מטוס, אז ראוי לבטל את הפרויקט, הלא כן?

התשובה לכך היא "לא רבתי".

 

הצורך ב-"כנף ציון"

השיקול הכלכלי מעולם לא היה העיקר בפרויקט "כנף ציון". בהכרעה על הצורך במטוס ראש ממשלה היו מעורבים מגוון שיקולים: שיקולים ביטחוניים – בעיקר הצורך לשמור על קשר רציף ומאובטח עם ראש הממשלה כשהוא נמצא בטיסה; שיקולי אבטחה – הגנה טובה יותר על ראש הממשלה בתוך המטוס והגנה על המטוס עצמו מפני פגיעה על ידי התקנת מערכות הגנה נגד טילים ונגד התקפות סייבר; שיקולי תדמית – החזקת מטוס רשמי של המדינה במקום הגעת ראשי מדינה לביקורים בחו"ל במטוס חכור; שיקולי נוחות – ראשי המדינה העושים שימוש במטוס יוכלו לקיים דיונים בנוחות במהלך הטיסה ולהגיע רעננים לפגישות חשובות.

President Isaac Herzog Visit in Turkey Haim Tzach

נשיא המדינה יצחק הרצוג מגיע לביקור רשמי בטורקיה במטוס חכור של חברת "ישראייר"

אז נכון, בגלל טעויות ואולי גם הטעיות, המטוס עלה הרבה כסף ועלות ההפעלה גבוהה מעלות טיסה חכורה, אבל השיקולים האחרים עדיין רלוונטיים. וכשההפרש בעלות הוא לכל היותר זניח, המסקנה המתבקשת היא שצריך להשתמש במטוס.

בסופו של דבר, ראשי המדינה צריכים מטוס ייעודי. ועדת גולדברג שהוקמה לצורך בחינת הנושא, המליצה על רכישת המטוס על סמך המלצות הגורמים המקצועיים השונים. כך, למשל, הוועדה קיבלה את עמדת השב"כ "הרואה חשיבות יתרה בכך שהמטוס ישמש לנסיעות הנשיא וראש הממשלה בלבד, ולא ייעשה בו שימוש לביצוע משימות שוטפות אחרות". לא זאת בלבד, ועדת גולדברג הגיעה למסקנה כי מבחן הכדאיות הכלכלית ברכישת מטוס ייעודי אינו המבחן היחיד שיש לשקול בנדון וכי "די בחסרונות כמו תקשורת ואבטחת המטוס הקיימים כיום במטוסים הנחכרים לטיסות מסוימות כדי להצדיק מסקנה בדבר קיומו של צורך לרכוש מטוס ייעודי להטסת ראשי המדינה".

יש לזכור שראש הממשלה נוסע ברחבי המדינה ברכב משוריין ובשיירה מאובטחת ועדיין אף אדם הגיוני לא יטען שעליו להסתפק במונית ספיישל כי זה זול יותר. נכון, המחיר גבוה יותר, אבל המוצר אותו מדינת ישראל מקבלת כאשר ראש הממשלה טס במטוס ייעודי ולא במטוס חכור הוא, בפשטות, לא אותו מוצר.

חשוב לבדוק היטב את מגוון הכשלים שדו"ח מבקר המדינה חשף ביחס להליכי התכנון והביצוע של פרויקט "כנף ציון". אולם, ההחלטה אם להשתמש במטוס צריכה להתבסס על שיקולים רציונליים ולא על פופוליזם דווקאי או על התרסה ילדותית. מכירת המטוס בהפסד או העברתו "ישר למגרש הגרוטאות" הן פעולות נטולות כל הגיון שרק תגדלנה את ההפסד של המדינה. בשורה התחתונה, המטוס כבר מוכן לפעולה, ויכול לממש את המטרות העיקריות שאנו משלמי מיסים שילמנו עבורן. את "כנף ציון" יש להכניס לשימוש – ומיד.

רוני איתן הוא עורך דין המתמחה במשפט אזרחי ומסחרי

users: רוני איתן

לא כל ראש ממשלה ראוי למטוס פרטי
רק ראש ממשלה שהצליח להביא הישגים כלכליים, להצעיד את המדינה למקומות מכובדים בכלכלה העולמית, שחתם על הסכמי שלום, שיצר ביטחון לתושבים. רק הוא זכאי למטוס פרטי.
אחרים, יכולים רק להינות מההפקר.

עוד בנושא

אולי יעניין אותך

הנקראים ביותר

המלצת העורכים

החדשים ביותר