שופט בית המשפט העליון יצחק עמית   מקור: דוברות בית הנשיא

שופט בית המשפט העליון יצחק עמית הודיע אמש במכתב מטעמו, שהוא נכנס לתפקיד ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, וזאת בהתאם להוראות החוק:

"בהתאם להוראות חוק בתי המשפט, משלא נבחר נשיא לבית המשפט העליון במינוי של קבע, החל מהיום אכהן אני כממלא מקום נשיא בית המשפט העליון".

אבל האמת היא שהוראות החוק עליהן מסתמך השופט עמית אינן חד משמעיות כפי שמשתמע מדבריו.

זו לשון סעיף 29 לחוק בתי המשפט:

(א) נתפנה מקומו של נשיא בית המשפט העליון וכל עוד הנשיא החדש לא התחיל לכהן... ימלא המשנה לנשיא את התפקידים המוטלים על הנשיא...

(ב) נבצר מנשיא בית המשפט העליון ומהמשנה לנשיא למלא את תפקידיהם, יכהן כממלא מקום הנשיא הותיק שבשופטי בית המשפט העליון, ומבין בעלי ותק שווה – הקשיש שבהם.

עמית מסתמך על סעיף 29(ב), אבל קריאה פשוטה שלו מגלה מיד את הקושי הראשון: ממלא מקום נדרש במקום שיש נשיא, אבל שנבצר ממנו למלא את תפקידו. ואילו כיום אין בכלל נשיא, ולכן אין "מקום" שאותו אפשר בכלל למלא.

על הקושי הזה – שקריאה מילולית של החוק מובילה אליו – אפשר לדעתי להתגבר די בקלות, על ידי פרשנות מרחיבה של הסעיף: כדי להימנע ממצב שבו אין נשיא, על כל התוצאות הבעייתיות הנגזרות מכך, ראוי לקרוא את סעיף 29(ב) כך שהוא מאפשר מינוי ממלא מקום לא רק כאשר הנשיא אינו יכול למלא את תפקידו, אלא גם במצב שבו הנשיא פרש וטרם מונה לו מחליף.

אבל זה מוביל אותנו לקושי השני. ממלא המקום הוא הוותיק בשופטי בבית המשפט העליון. אבל כיצד נקבע ותק של שופט? האם לפי שנות כהונתו כשופט בכל הערכאות, או שמא לפי ותק הכהונה בבית המשפט העליון בלבד?

שתי הפרשנויות הללו אפשריות, אבל כל אחת מהן מוביל לתוצאה שונה. בעלת הוותק הגדול ביותר בתפקיד שופטת היא גילה כנפי-שטייניץ שמונתה לראשונה לבית משפט השלום ב-1993. השופט עמית מונה לכהן כשופט בבית משפט השום רק ב-1997. אולם, עמית מונה לבית המשפט העליון ב-2009, הרבה לפני כנפי-שטייניץ שמונתה ב-2022, והוא בעל הוותק הרב ביותר בבית המשפט העליון.

מדובר אפוא בסוגיה פרשנית לא פשוטה.

להשלמת התמונה נבחן את סעיף 28 לחוק בתי המשפט, אשר עוסק בשאלה מי יהיה ראש ההרכב ("אב בית הדין") בדיונים בבית המשפט העליון. סעיף 28(א)(5) קובע שראש ההרכב יהיה "הוותיק שבשופטים" (כלומר הוותיק מקרב שופטי ההרכב). ובסעיף 28(ב) החוק מציין בפירוש: "לענין סעיף זה, רואים את הותק לפי תאריך מינויו של השופט לבית המשפט העליון".

כלומר, אם השאלה היא מי יהיה ראש ההרכב במותב של שלושה שופטים בבג"ץ שבו יושבים עמית וכנפי-שטייניץ, התשובה היא עמית, כי בסעיף 28 בחוק נקבע במפורש שהוותק המדובר הוא מיום המינוי לבית המשפט עליון. אבל האזכור המפורש הזה לא מופיע בסעיף 29, ולכן יש מקום למחשבה שדווקא שם מדובר בוותק בתפקיד שיפוטי בכלל ולא ותק בעליון בלבד.

לסיכום, על השאלה העולה מהקושי הראשון – האם ניתן להשתמש בסעיף "ממלא המקום" גם במקרה שלא מדובר בנבצרות של נשיא בית המשפט העליון אלא בהיעדר נשיא – לדעתי אפשר לענות בחיוב. השאלה העולה מהקושי השני – האם הוותק נקבע לפי שנות הכהונה כשופט בכל הערכאות או בבית המשפט העליון בלבד – היא יותר קשה בעיני, כי שיקולים פרשניים שונים יכולים להוביל למסקנות שונות.

users: יעקב בן-שמש

עוד בנושא

אולי יעניין אתכם

הנקראים ביותר

המלצת העורכים

החדשים ביותר